潘荃11月23日向澎湃新闻质量报告投诉平台（www.thepaper.cn/consumersComplaint.jsp）反响，这笔本金500万元的银行贷款他不知情，他未到过银行，更没签字画押，供应包管所需身份证复印件是他已经换掉的 “旧身份证”，不知怎么流出的。
但供应贷款的莱商银行株式会社徐州铜山支行（以下简称：莱商银行铜山支行）则认为，贷款过程中供应包管的潘荃资料完好，更有本人署名和指模。
2018年7月，审查机关委托法律鉴定中央进行字迹和指纹印鉴定，创造在担保条约和连带任务担保书上加盖的指纹印、字迹，与潘荃供应的样本并非同一人。同年11月30日，徐州市铜山区公民法院裁定原讯断判确有缺点，依法再审。
莱商银行铜山支行事情职员11月26日向澎湃新闻表示，目前该案还在审该当中，详细问题须要等审理结果出来后进行详细评判。
农人交电费创造成“老赖”
55岁的潘荃是徐州沛县人，家有两亩地，农闲时以贩菜补贴家用。2017年2月，一次交电费时，他创造自己的邮政储蓄账户被冻结。
通过查询中国实行信息公开网，他创造自己在一起金融借款条约轇轕案中因未履行连带了债任务，被铜山区法院列为失落信被实行人，成为“老赖”。
裁判文书网公布上，铜山区法院作出的“莱商银行株式会社徐州铜山支行与徐州亮点电子有限公司（下称两点公司）、徐州沃尔森微波设备有限公司（下称沃尔森公司）等金融借款条约轇轕一审民事讯断书”显示，2014年9月，亮点公司因经营须要向莱商银行铜山支行贷款500万元。条约约定期限7个月，年利率8.10%，按月结息，到期还本。
该一审判决书认定，当时潘荃在内的5人及沃尔森公司分别和银行签订担保条约，或出具自然人连带任务担保书，志愿为亮点公司向莱商银行铜山支行的500万元借款供应连带任务担保，对借款本息承担连带了债任务。
但在莱商银行铜山支行发放贷款后，亮点公司未按条约约定偿还借款，期满后，亮点公司连同供应包管的潘荃等人被告上法庭。上述讯断书显示，法院判令亮点公司偿还500万本金及利息；潘荃等人承担连带了债任务。
2016年8月，莱商银行铜山支行向法院申请实行，潘荃被列为失落信被实行人，成为“老赖”。2017年4月，法院以未创造被实行人其他可供实行的财产，莱商银行铜山支行亦未供应被实行人其他可供实行的财产线索，实行程序闭幕。
面对这笔贷款包管，潘荃坚称不知情，但称沃尔森公法律定代表人于某健及另一位供应贷款包管的人和他相识，“都是一个村落的”。
上述一审判决书显示，于某健当时在庭上辩称，包管和署名均属实，包管人和亮点公司经理赵某刚都认识，个中“潘荃是赵某刚的朋友。”潘荃并未参加庭审。
潘荃称，他当时未收到法院投递的传票和讯断书，这也导致2017年他才得知自己成为“老赖”。“当时我并未前去银行办理贷款包管，留的电话不是我的，投递时也未签收。”
案卷材料显示，徐州铜山区审查院查证认为，法院投递的传票由他人代收，两人非同住成年家属，法院投递程序缺点。
指纹和字迹与本人不一样，法院再审
除了成为“老赖”，潘荃还创造自己是沃尔森公司的股东，但他称“此前从未知晓此事。”
工商信息显示，他在成立于2009年3月的这家小微企业担当股东，出资15万元持股5%。“注册登记、股东大会所需署名均系假造。”潘荃称。
事宜过程逐渐清晰：亮点公司在向莱商银行铜山支行借款时，沃尔森公司为其供应借款包管，其公法律定代表人于某健、股东潘荃和另一名股东均签订了包管条约。
2018年2月，潘荃向法院递交再审申请。
潘荃称，铜山区公民法院一审中对付他被假造指模和具名一事未查清，法院也未向他合法投递传票和讯断书等干系法律文书，未接到法院的任何口头、电话或者书面关照，对付案件的审理和讯断绝不知情，存在程序违法。
徐州市中级公民法院审理认为，莱商银行铜山支行在原审起诉书中供应的潘荃地址与再审申请书中记载的地址同等，铜山区公民法院按照该地址向潘荃邮寄投递了传票、民事讯断书等诉讼文书。
按照规定，以法院专递办法邮寄投递民事诉讼文书的，其投递与公民法院投递具有同等法律效力；潘荃申请再审，应该在讯断、裁定发生法律效力后六个月内提出。此外，还应供应证据证明署名和指模系假造。就此驳回了潘荃的再审申请。
随后，潘荃向铜山区审查院递交了材料，选择申说。铜山区审查院遂委托南京师范大学法律鉴定中央进行了字迹和指纹鉴定。
铜山区公民审查院委托南京师范大学法律鉴定中央进行字迹和指纹鉴定创造，与潘荃供应的样本不一致，非同一人。 本文图片均为受访者供应
潘荃供应的法律鉴定见地书显示，2018年7月，通过鉴定，潘荃在贷款时签订的包管条约、连带任务担保书以及沃尔森公司股东会议上的署名字迹、加盖的指纹印与潘荃供应的样本比对，均不是同一人。
铜山检方就该案提出了再审审查建议。案卷材料显示，检方查证认为，一审时，法院投递潘荃的传票由他人代收，代收人并非潘荃的同住成年家属，法院投递程序缺点。
铜山区公民法院在检方提出再审审查建议后，谈论认为讯断确有缺点，进行再审。
2018年11月30日，铜山区公民法院做出（2018）苏0312民监9号的民事裁定书。裁定潘荃与莱商银行铜山支行借款条约轇轕一案讯断确有缺点，应予再审。再审期间，中止原讯断的实行。
潘荃供应的法院传票显示，今年2月，铜山区公民法院对再审该案第一次开庭。
从得知成为“老赖”后开始申说，到法院中止原讯断依法再审，两年多的韶光，潘荃的生活因这起轇轕案变得不再沉着。
全体过程中，莱商银行铜山支行是否按照规定合规开展信贷业务成为潘荃的疑问。在他看来，银行至今不能供应他当时办理贷款时在场的监控视频资料，是在躲避问题。“这个细节也将在再审时向法院解释。”
11月26日，莱商银行铜山支行事情职员向澎湃新闻表示，目前该案还在审该当中，详细问题须要等审理结果出来后进行详细评判。
而该案关键人物，与潘荃相识的沃尔森公法律定代表人于某健也在被判令承担连带了债任务后石沉年夜海。“已经跑路，找他问清楚咋回事也没办法联系到。”潘荃称。
