译者 | 核子可乐
策划 | 褚杏娟
GitLab 高等专业做事工程师、DevOps 顾问 J. B. Crawford 最近写了一篇关于抱怨 Docker 的文章，在网上引发了开拓者们的谈论。有人力挺，也有人反对：“我不明白没有 Docker 的堆栈管理怎么会更好。”
J. B. Crawford 在文章中表示：“我不太确定 Docker 帮助节约的韶光有没有超过对它的管理本钱。”下面让我们详细看看他为什么对 Docker 感到不满。
系统管理中的根本问题打包软件一贯是系统管理中的一大根本问题。它非常主要，对系统的利用办法有着巨大影响，乃至让包管理器成为区分操作系统的一项主要指标。
以 Windows 为例：在很多“Linux 派”眼中，这款操作系统最不讨喜的便是缺少包管理机制，微软先后多次考试测验引入这个观点也都没能得到广泛认可。比较之下，Linux 天下中各发行版间的紧张差异，就集中在其管理软件 repo 的办法上。我所指的不但是 dpkb 和 rpm 之间的差异，而是在强调更底层的设计，例如硬性指定还是上游配置、稳定 repo 还是滚动发布。拿 RHEL 和 Arch 来说，二者虽然共享绝大多数实现，但管理风格却截然不同。
大多数 Linux 发行版都会明确强调某种软件该当如何打包（乃至规定了多久打包一次），而且这些系统也都有着一项共通理念：将依赖项集中起来。该当把库声明为依赖项，并把所依赖的包安装在公共位置以供链接器利用。但这也可能带来寻衅，由于不同的软件每每依赖于不同的库版本，而各版本之间可能并不兼容。这也是在掩护 Linux 发行版时最范例的老大难问题：如何供应能够良好协作的软件 repo 版本。像 RHEL 这类稳定发行版的一大上风，便是它们在这方面表现得相称可靠；至于缺陷，便是这种可靠性实在是通过谢绝大部分新版本软件来实现的。
由于须要供应大量可以相互兼容的软件版本，并确保发行版遵守各种构建规范（例如支持自由软件等开拓理念、以及配置文件布局等详细规则），以是向 Linux 发行版引入新软件时每每极度麻烦且繁琐。对付软件掩护职员来说，他们须要面对一大堆有着特定构建和配置差异的旧版本，并想办法把它们塞进发行版中去。而在发行版和软件包掩护者这边，则须要通盘考虑各种上游软件是否符合发行版策略，并办理版本和依赖项问题。虽然行业中已经出台了一系列干系规范，但详细操作仍旧令人头痛，弘大的事情量也几近猖獗。
这就形成了一种双输的诡异局势：希望自己的软件能够广泛传播的开拓者必须忍受发行版的怪癖，而想要壮大自身软件生态的发行版也得顺应开拓者。每个人都不愉快，每个人都很怠倦。
有问题，自然有人考试测验办理。业界已经在这方面做出了各种探索，但也正是由于方法多种多样，以是至今没有真正涌现一种能够统领全局的办理方案。在桌面环境中，常见的软件分发选项有 Flatpak、Snap 和 AppImage 等。这些系统的镜像或运用程序能够将软件及其依赖项共同打包，供应一套完全的独立环境，从而担保在任何发行版上都能正常事情。
但在实际利用时，我自己曾不止一次对 flatpak 文件进行逆向工程以修正个中的依赖项，以是说上述工具的宣扬效果在日常运用时并不一定能发挥浸染。但公正地讲，软件在与各种要素的交互过程中，难免会涌现猜想之外的状况——比如运行时无法精确将各种要素彼此隔离开来。视频技能栈便是个范例，我们每每须要删除或更换掉包中缺点的 OpenGL 库，才能使其跟特定图形驱动程序共同运行。
只管如此，我还是承认上述工具的运行效果不错，乃至值得进一步扩展并普遍利用。它们所依托的桌面运用形式紧张强调与用户交互，并通过自身界面吸收用户发来的配置选项。只管在与文件系统交互时仍旧不足顺畅丝滑，但这种将交互界面限定在 GUI 形式内的作法确实让沙箱变得既可行、又极具现实意义。
须要强调的是，本文不会对沙箱问题做过多延伸。沙箱是一项主要的安全和稳定性保障技能，但这里谈论的紧张是软件打包和分发问题。毕竟沙箱软件也可以通过更传统的办法进行分发，在其当代外壳之下的打包机制实在远没有人们想象的那么前辈。
让我无法忍受的是什么？
总而言之，我想抱怨的实在是做事器真个软件运行体系。这里的软件打包方案基本只有一个：Docker。当然，人们偶尔也会利用 Podman 等兼容性的工具选项。
Docker 的涌现被广泛视为做事器运营最佳实践的里程碑事宜。只管 Docker 是一种软件分发办法，但其最初彷佛紧张是为了将容器编排引入大规模可扩展环境。但终极随着不断发展和思想领悟，Docker 成为一种面向开拓者和单节点用例的常见软件分发办法。
现如今，Docker 也成为 Linux 上最常见的做事器端软件分发选项。而我，对它恨之入骨。
千万别误会，我在这里要批评的并不是容器技能本身。容器化非常精妙、有着诸多优点，虽然未必像炒作中说的那样全面碾压轻量化虚拟机，但它的亮点还是非常突出。我不太确定 Docker 帮助节约的韶光有没有超过对它的管理本钱，但公正地讲，身为一名 DevOps 顾问，实践履历见告我精确运行 Docker 镜像并不算特殊麻烦。
真正让我无法忍受的，便是在非 DevOps 环境中盲目利用 Docker 镜像。镜像须要集上钩划和管理，也便是说 Docker 该当是向用户分发软件时的最小公共集，该当是种最低的保障性选项。而每当看到开源做事器端软件以 Docker 镜像的形式提交过来，乃至是更糟糕的 Docker Compose 栈时，我的第一反应便是愤怒。跟传统 Linux 软件包分发、或者利用源代码直接构建的软件比较，Docker 镜像总是须要耗费更多韶光才能正常起效。
很多朋友可能不太理解，Docker 不是把所有元素都独立隔离开来，降落了支配难度吗？确实，但接下来我打算聊几个常见问题，也便是“Docker 不适用的情形”。
配置
Docker 在分发中最大的问题之一，便是短缺统一的配置约定。
绝大多数做事器端 Linux 软件须要读取文本文件来获取配置，这种古老的办法当然有自己的问题……但至少它有着统一的框架和准则。
可 Docker 镜像就不同了。
如果大家听说过 12 成分运用原则，就会意识到 Docker 镜像的最佳配置办法该当是通过环境变量。这样做的好处在于，启动容器时可以在命令行上轻松实现；至于缺陷，便是环境变量不太适宜通报构造化数据，而且由于大多须要通过 shell 脚本进行交互，这些脚本在处理长值或繁芜值也显得比较笨拙。
DevOps 环境中利用的许多 Docker 镜像确实会从环境变量中获取配置，但出于前面这些现实问题，它们每每要通过避免繁芜配置（例如假设 TLS 将被「他方」终止）或者掌握信息获取量来实现。而配置内容，则来自网络上的数据库或做事。
不过对付大多数终极用户软件来说，其配置过于繁芜或冗长，单靠环境变量根本无法容纳。这时他们就只能乞助于配置文件，即以某种办法将配置文件纳入容器的文件系统当中。Docker 倒是供应了多种操作实行办法，于是不同软件包的文档会根据干系推举而有所差异，乃至常常触发关于所有权和权限的警告。
更糟糕的是，很多 Docker 镜像还试图通过供应某种入口点 shell 脚本来降落配置难度，这些脚本卖力向容器供应更大略的文档以天生完全配置。这种抽象级别在实践中每每短缺相应的记录痕迹，这就让故障排查变得更加困难。
我自己就无数次经历过软件无法正常启动的“惊喜”，缘故原由便是脚本引用了一些配置中未供应的键，导致我们必须查阅 Docker 镜像构建解释和入口点脚本来反推它的启动过程。这好吗？这一点也不好。
最要命的是，很多配置入口点脚本还有自己的设计方向性。别看“设计方向性”这词彷佛比较中性，但它的真实含义便是“除了开拓者自己，别人都弄不明白”。我至少有十几次都被迫自己构建 Docker 镜像版本，来更换掉那些没有公开底层软件参数的入口点脚本。
更夸年夜的是，某些 Docker 镜像乃至根本不供应任何解释文档。用户必须深入研究、四下探寻，才能找出当前软件所利用的配置文件的详细位置。我认为 Docker 镜像至少也得给出最基本的 README 信息，帮助我们理解打包的软件到底该当如何配置。
文件系统
Docker 供应的沙箱或者说隔离机制肯定是个优点，但这也代表着它一定有着统统沙箱所面临的共同问题。
沙箱隔离机制跟 Linux 的文件系统兼容性很差，哪怕不涉及 UID 行为、纯挚在 Docker Compose 栈中利用命名分卷就足以引发意外。在须要利用虚拟容器跟命名分卷中的文件进行交互时，比如实行备份之类的日常操作（都不说故障排查这类更繁芜的需求），结果都很可能让人头痛欲裂。随着韶光推移，命名分卷得到了大幅改进，但看似大略的操作在不同 Docker 版本之间仍常常涌现奇怪的冲突，更不用说还得考虑如何兼容 Podman 等其他工具了。
当然，UID 也有自己的问题。Docker 的一大原罪，便是哀求以 root 身份运行软件。
没错，Docker 确实供应一定程度的隔离，但从纵深防御的角度来看，以 root 身份公开运行用户操作仍旧不是明智之举。为此，我须要频繁重构软件来适应 Docker 的这种怪癖，而且全体过程相称繁芜。而且在轻微繁琐的环境中利用 Docker，都有很大概率引发涉及 UID 分配的 NFS 难题。利用命名分卷当然能缓解这些问题，但分卷本身又有自己的痛点，切实其实是要人老命。
容器可移植性很差对付强调分布式特性的 Docker（特殊是 Docker Compose）来说，最讽刺的还在于很多常规实践会大大影响其可移植性。
在 Docker Compose 中对网络实行的任何非默认操作，都有可能导致其在网络设置比较繁芜的打算机上无法正常事情。很多 Docker Compose 栈都会将那些众所周知的端口默认为可供侦听器利用。它们还会启用各种底层软件功能，又不供应禁用的方法，乃至用到很多在详细环境中并不可用的通用值。
就个人而言，最让我恼火的便是 TLS。前文已经提到，我认为 Docker 容器不应该终止掉 TLS。只有接管 TLS 连接，才许可访问私钥信息。只管长达 90 天的临时 TLS 证书和普遍懈怠的安全意识已经毁坏了保障能力，但我仍旧认为私钥信息该当受到严密保护。这部分信息只应存储在一个位置，且只能由一名主体进行访问。当然，能不能实现这种安全毁坏还在其次，很多用户可能根本就搞不定 TLS 配置。
不少自行托管软件的朋友都会选择 SNI 或者虚拟托管的办法，个中每每存在涉及多个子域的通用证书。这统统最好都能在少量、乃至是单一专用点上处理。而一旦碰着在构建中假设在各个点上单独处理 TLS 的 Docker 镜像，可就倒了大霉了。纵然完备不考虑 TLS，我个人也永久不想把 Docker 运用容器直接暴露在互联网上，在前面支配反向代理才是精确的选择。
此外，Docker Compose 栈还总想要利用 ACME 为终极用户软件颁发自有证书，我们得深入研究解释文档才能搞清如何禁用这一行为。
单一用场打算设备
我前面说的这些问题在业余人士开拓的软件中最为常见，我现在脑海中就浮现了 HomeAssistant 和 Nextcloud 这两个例子。请别误会，我所说的“业余”并不质疑软件本身，而是在强调普通用户的利用习气。
遗憾的是，由于 Raspberry Pi 设备的价格越来越低廉，很多业余爱好者失落去了那份严谨态度。可能我说的有点夸年夜，但他们在专用硬件上运行的“自托管”软件包已经多到了荒谬的程度。在我看来，软件名称中带有“pi”基本便是个危险旗子暗记，代表着开拓者“没考虑过在共享设备上运行须要做哪些改动”。大家可以说是我太守旧，但我认为打算设备就不该只能实行一项任务，特殊是那些须要 24/7 全天候开机的设备。
HomeAsistant 可能便是个中最大的罪魁罪魁，我自己就在一台设备上通过 Docker 运行它，还有其他几款运用程序。但 HomeAsistantr 明显不想跟其他软件共存，每次更新后都会弹出“检测到不支持软件”的提醒。这也太过分了，有必要管得这么宽吗？
后来我决定考试测验一下 Nextcloud，大概花了两个小时想让打包的 Docker 镜像在自己的环境上正常运行。终极，我决定放弃并转为手动安装，结果创造它便是一款平平无奇的 PHP 运用，跟十几年前的程序没有任何差异。这么大略的东西，你把它打包成 Docker 镜像干什么嘛？直接用 config.php 不好吗？
“罪大恶极，罄竹难书”当然，大家可能以为前面的问题都是操作细节，只要负责制作 Docker 镜像就能避免。没错，确实可以！
大概 Docker 最大的问题便是它门槛太低了。创建 RPM 或者 Debian 软件包就有一定的技能难度，纵然是履历丰富的开拓者须要多次考试测验才能让 rpmbuild 顺利运行起来（这里建议只用 copr 和 rpkg）。
我的抱怨在于，纯以 Docker 镜像的形式做分发，每每代表着开拓者并没有对自己的项目投入足够的心力、或者至少没有专门做过项目分发设计。要想让自己的成果在各种非标环境中运行起来，就一定得预先考虑到可能涌现的意外。
当然，大家该当能明白，我的用词只是种夸年夜和讽刺。我曾经把 Docker 誉为稳定可靠的终极办理方案，只是后来创造必须得有一定的配置履历和管理水平才能实现。
写在末了
当然，以上只是我的一点个人不雅观点，相信很多朋友会抱有完备不同的见地——比如我坚信 Docker Compose 是容器时期最大的缺点之一。
15 年前我曾写过一篇类似的文章，讲述自己在开拓小型项目时在 RPM 中碰着的各种问题。Docker 最让我惊异的一点，便是它能让项目发展到很大的方案、得到企业的广泛支持，同时还通过 Docker Compose 栈大大降落了分发的技能门槛。
我在前面提到的很多问题也确实源自这种“大略性”，由于很多项目根本就没有固定的分布式工程职员。面对不断变革的软件发展格局，他们只是想用廉价的单片机搭配上 Docker 容器技能，回避掉相对更麻烦的虚拟机镜像。当然，我也承认随着年纪愈长，我这人说话也越来越不中听了。
原文链接：
https://computer.rip/2023-11-25-the-curse-of-docker.html
