在网页新闻中，超链接时常作为一种补充资料涌现，用户能够点击超链接阅读媒体所引用的资料原文。
但随着信息数据的不断堆积，网络上的许多超链接实在已经失落效了，比如有时候点击一个十几年前的文章链接，会反馈一个类似于“页面已消逝”的提示。
大部分用户并不会特殊关注一个超链接是否还有效，但在网络上，有一些人却像盗墓者一样平常征采着这些沉睡已久的超链接并用其牟利。
超链接怎么了？谁在利用那些已经“去世去”的超链接？本期全媒派将聚焦于那些已经无效的超链接，汇编并剖析国外媒体所经历的无效超链接被修改的困扰，试图揭示当下新闻归档存在的问题以及无效超链接背后巨大的灰色利益。
一、超链接之“去世”
根据哈佛大学法学院一个团队对付《纽约时报》的调查，他们创造在该报553,693篇文章中的一百七十多万个深度链接（Deeplink）已经有25%完备无法利用。当用户点击这些深度链接，曾经的页面已经变成一片空缺。[1]
这样的环境被称为链接无效（linkrot），页面会涌现“404”的提示。
深度链接是指能够导向外部网站页面的渠道，利用者能够通过该链接进入某个特定的外部页面。如果没有采取深度链接技能，则利用者须要自行征采干系的内容。深度链接大大缩短了用户的利用路径，在图文内容消费场景里，基本上可以将深度链接理解为我们更为熟习的超链接。
而超链接变无效链接，紧张缘故原由则是原有内容消逝、变更或者位置改变，这使得做事器无法返回有效的页面。
如《好莱坞宣布》曾为前华特·迪士尼CEO罗伊·迪士尼的妻子揭橥一篇讣告，并附上了一个纪念网站的链接，读者可以在该网站中向慈善机构捐款以纪念逝者。之后，其家人关闭了该网站。只管网站不复存在，但《好莱坞宣布》所引用的超链接依然能够跳转，这样的超链接就成了无效链接。
微信"大众年夜众号中的超链接呈现形式无效的情形会随着超链接年份的累积变得更为普遍，由于随着韶光的流逝，当初所引用的大量网站都可能已经不再被利用。
在对《纽约时报》的这项调查结果显示，揭橥于2018年的文章有6%的超链接已经无效；而2008年的文章则有43%的无效超链接；到了1998年，这一指标竟达到72%之高。在整体上，53%的文章中至少存在一个无效的超链接，也便是两篇文章中至少有一篇文章有一个无效的链接。
超链接的失落效也与文章类型有关，不同板块的文章在无效链接的比例上也存在差异。例如，康健板块的无效比例最低，比均匀的超链接无效比例低17个百分点；而旅游板块的无效比例则是最高的，比均匀比例还要赶过17个百分点。
其实话说回来，这种超链接失落效的环境在网络生活中并不少见。全媒派往期文章磋商过“数字仓鼠”的征象，即很多网友好好把各种资料囤着，这个中也包括各种链接。你一定也有过这样的经历，当你打开自己所收藏的文章时，个中总有一些已经被作者或者平台删除。
在微博中，这一征象更为常见，笔者惊奇地创造自己曾经点赞或转发的内容险些一半以上都已经成为无效的链接，只显示“此微博已被删除”。
“抱歉，此微博已被作者删除。”
另一种与链接无效相似的环境是内容转移（Content Drift）。
当一个超链接的内容被转移则意味着，当用户点击该超链接，做事器所返回的页面并非原来所连接的内容。
同样，内容转移的情形也会随着文章韶光愈渐久远而变得更为频繁。调查中提到，在2019年所揭橥的文章中，仅有4%的超链接内容发生了变革；而2009年的文章中则有四分之一的超链接内容发生了变革。
这样的情形是否仅为个例？只管该团队仅对《纽约时报》这一家机构长达13年的文章进行调查，但素以存档专业而著称的《纽约时报》，其所属文章超链接失落效或内容转移的情形都如此普遍，其他规模更小的新闻机构中的情形恐怕更不乐不雅观。
保存新闻并不但是保留原有的新闻文本或者音视频资料，由于这些内容每每都保存于新闻机构自己的做事器中，比较之下，更为棘手的是保留文章中所引用的外部信息，也便是超链接。
超链接所导向的外部网站并不受干系新闻机构的管理，这些网站的内容能够被第三方所修正或者删除。其带来的后果不但是新闻失落去参考的信息来源或者新闻情境损失，更严重的影响是，这些超链接可能会被用来导向无关的内容，或被用于一些不正当的牟利行为。
凯瑟琳·汉森和诺拉·保罗在他们《给未来的新闻：保留历史的第一稿》中表现出对付当前新闻存档现状深深的担忧。
在他们看来，新闻所发挥的浸染远不仅仅只是通报当下的信息，更为主要的是完全表现出时期的特色和人们的生活。[2]但随着新闻行业数字化进程不断深入，新闻业大力推进改造向提高的同时却忽略了今后面看一看。
二、占用“去世去”的超链接成灰色家当
超链接之“去世”暴露出两个问题：一是新闻的储存无法得到百分百妥善处理，另一方面则是超链接背后隐蔽着巨大的地下市场。
由于版权问题，新闻网站须要用超链接标注所引用的资料来源，但这使得新闻网站对付超链接所指向的内容缺少掌握，这就为投契者利用无效超链接埋下了隐患。基于内容转移等事理，造孽供应商可以将原来失落效的超链接进行失落包，重新连接到新的网站中，以此来吸引流量、谋取利益。
1. 储存新闻的困境
相较于报纸、录像带等传统的信息储存形式，电子新闻的储存无疑更加具有便利性。那为什么新闻储存在电子时期反而会成为一个问题？
要回答这个问题，我们必须首先理解在传统媒体时期新闻是如何进行储存的。
在数字化盛行之前，新闻的紧张形式是报纸、广播以及电视。广播和电视节目紧张由新闻机构自行进行储存，一样平常媒体都会设有专职职员对这些新闻原件进行归档，其浸染类似于图书管理员。
报纸的保存则涉及到更为繁芜的过程。由于各种机构和个人都会订阅报纸，人们在购买报纸的过程中也同时保留了新闻原件。虽然个人可能出于兴趣保存有一定量的报纸，但这样的行为每每也并不具有系统性。
紧张的第三方保存机构是大大小小的图书馆。图书馆具有更为宽敞的空间以及专业的图书管理员，因此可以相对更为完全地保存报纸。可以说，报纸的储存更为弥散化，除了新闻机构本身，第三方机构也会有所参与。
但随着新闻业数字化程度不断提高，互联网成为新闻传播的主要路子。电子化的新闻彷佛不再须要归档，由于它原来就被安顿在做事器的不同文件夹中。
但实体的文档和数字文档毕竟存在差异，一份报纸一旦发行就难以再做改动，而数字文档则始终保持着可变动性。尤其是诸如超链接等导向外部网站的渠道，其是否进行修正或删除取决于第三方机构，媒体无法对其进行直接管理。
另一方面，对付新闻归档的忽略也显示出新闻业整体的发展趋势——追求速率。正如周睿鸣老师在论文中指出那样，新闻业陷入与自我赛跑的泥塘，新闻生产成为不断提速的过程。[3]在这样不断往前看的过程中，重视过去的新闻彷佛有些不合时宜。
只管人们开始意识到问题所在，但对付新闻机构而言，完全、独立地保存新闻依然存在诸多问题，版权问题无疑位于核心。如何既能够尊重第三方资料来源的版权，同时又能够防止其不被用心叵测者所利用，这成为办理问题的关键。
一种可能的处理办法是备份第三方机构的超链接页面，如果无法一比一复制，还可以考虑截图的形式。但这可能授予新闻媒体过大的权力，使其能够直接复制其他内容来源；再者，这也匆匆成了独立、封闭的网络生态体系的形成，使得流量始终在新闻网站内部循环。
第三方机构一样平常不会许可媒体借用它们所生产的内容来增强媒体的用户黏性。而一旦超链接导向外部网站，媒体就无法对其内容进行掌握。因此，这统统处理起来并不随意马虎。
2. 超链接背后的灰色市场
如果媒体发布文章中的超链接导向的是一个完备无法掌握的网站，那对付媒体公信力而言是存在风险的，美国的媒体正饱受这种无效超链接被修改之苦，而这背后就有一片巨大的灰色市场。
常日这些超链接的地址会被导向某些具有盈利性子的网站，大多类似于广告引流。
其运作逻辑大致如下：正如前文提到的，新闻网站中大量的超链接内容已然失落效，但这些链接依然存在且可点击；某些供应商则将此作为契机，探求到新闻网站中的无效链接，将其更换成为客户所须要的网站内容。
这些被修改的外部网站大多具有广告性子，诸如推销廉价酒店、在线咨询、在线支付乃至包括网络赌钱等。
虽然人们对付过去新闻的兴趣会逐渐低落，但互联网中的新闻并不会因此完备被遗忘。通过搜索引擎，用户能够随时调用过去的新闻宣布。当过去的“影象”被唤醒时，伴随着这些旧新闻一起重修天日的还有那些已经被偷偷掉包的超链接。
当用户第一次创造超链接被修改为毫无干系的广告时，他大概只会感慨互联网中的广告真是无孔不入。但第二次、第三次呢？他可能就会对新闻网站的专业性产生质疑了。更何况无效超链接的比例如此之高，谁也不知道下一个被点开的链接是否是其原来的内容。
BuzzFeed新闻对付美国各大紧张新闻网站以及BBC的调查创造，这些新闻网站都深受超链接内容修改之苦，个中福布斯新闻所受影响尤其明显。[4]
福布斯发言人在一次公开声明中表示，网站已经删除这些被修正内容的超链接，并且积极探求能够规避超链接被修改的方法。BBC则在其网站上发布免责声明，称其对外部网站的内容不承担当何任务。
供应这些修改做事的供应商大多避开了来自美国或欧洲国家的直接监管，其做事费每每十分高昂，更换一条超链接内容的做事费从200到500美金不定。
更换超链接的行为是诸多黑帽SEO技能中的一种。SEO（Search Engine Optimization）指的是搜索引擎最优化技能，它紧张用于剖析搜索引擎如何进行排名的规律，通过理解搜索引擎如何抓取互联网页面、若何确定特定关键词等技能来提高网页在搜索引擎中的排名已增加浏览量。[5]而黑帽SEO则是通过作弊的办法来提高网站的浏览量，以图谋取短期、快速的经济效益。
为了以假乱真，供应商有时乃至会模拟原有网站发布者的身份以图迷惑用户。例如，位于德里的一家SEO机构曾更换了福布斯网站中梅根·梅森（Megan Mason）于2015年所揭橥文章中的某些无效链接。更换者用梅根·马特（Megan Matt）的名义重新发布了一篇文章，并将其连接到圣地亚哥一家地毯清洁公司的网站。
新闻网站并非这些造孽牟利者的唯一受害者，各大搜索引擎网站也饱受其苦，毕竟黑帽SEO会使得搜索结果无法知足用户的需求。当用户在搜索引擎中搜索某个关键词所返回的都是无关的广告乃至垃圾信息，用户势必会对搜索引擎所能供应的做事产生质疑。
三、规避风险亦不可因噎废食
从大大小小的灰色家当做事商到他们为修改超链接内容所提出的高额报酬，看似不起眼的无效超链接背后潜藏着巨大的利益空间。那为何不索性取消超链接？这样就能从根本上遏制投契者用造孽的渠道进行牟利。
首先依然是版权问题。
超链接存在之初便是为了媒体能够合法地利用外部网站中的内容，利用超链接不但能够标注资料的出处，还能够用最便捷的办法探求到原初的资料。只管通过增加尾注或者其他办法也能够注明版权，但超链接无疑是更得当的办法。
被修改的超链接也折射出媒体对付版权的重视。纵然深受黑帽SEO之扰，多数媒体也并没有想要取消超链接，而是试图用技能填补当前存在的不敷。
其次也折射出媒体对付网络生态的态度。
正如笔者在前文中指出，没有超链接的文章形成了封闭的网络生态，用户只能在网站中浏览该媒体内部的信息，不同网站之间也没有任何联系。
而超链接正好供应了连接的可能，只须要轻轻一点，用户即可浏览其他渠道的页面。不同新闻之间，乃至不同新闻网站之间都能通过超链接进行关联。
这样带来的一个好处是，不同媒体之间依赖内容质量来吸引受众，技能本身并不成为壁垒，乃至双方都乐见对方生产更加优质的内容。
总而言之一句话，只管失落效超链接背后潜藏着巨大的灰色市场，只管第三方投契者的行为给新闻网站带来了棘手的问题，但行业也并没因噎废食，媒体机构依旧试图通过提升技能手段来降落潜在风险。
被修改的超链接也提醒我们，只管互联网不是法外之地，但是试图钻技能和规则漏洞的投契者依然大有人在。如《纽约时报》这些在内容存储上相对专业的新闻媒体所引用的超链接都有可能被第三方所盗用，其他网站中可能存在的“陷阱”无疑会更多。而这些，都有待平台、媒体和干系监管机构协力形成更严密的预防和处理机制。
参考链接：
https://www.cjr.org/analysis/linkrot-content-drift-new-york-times.phphttps://www.cjr.org/tow_center_reports/the-dire-state-of-news-archiving-in-the-digital-age.php周睿鸣.锚定常规：“转型”与新闻创新的韶光性[J].新闻,2020(02):21-31.https://www.buzzfeednews.com/article/deansterlingjones/links-for-sale-on-major-news-wesbites马晓玲,吴永和.对付搜索引擎优化(SEO)的研究[J].情报杂志,2005(12):119-121.作者：法夏；"大众年夜众号：全媒派（ID：quanmeipai）
本文由 @全媒派 原创发布于大家都是产品经理。未经容许，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议
